法甲

政府和企业发债孰轻孰重

2019-09-20 18:33:20来源:励志吧0次阅读

政府和企业发债孰轻孰重?

对于企业发债来说,不要人为掩盖直接融资中的风险,该有的风险应让其暴露,无法还本付息的企业就应让其走破产程序,要依靠市场的内在规律引导其发展

近年来我国社会融资结构正悄然发生着改变,一边是银行新增贷款规模和信贷融资占比的下降,一边是由债券市场持续升温引起的直接融资比重的上升。今年债券市场异常火爆:前十个月企业债券净融资达1.86万亿元,超出2011年全年0.49万亿元,其中十月份无论是增量还是比重均创出近年新高。“十一五”期间,我国非金融企业直接融资占社会融资规模的比重已经达到11.08%,金融业“十二五”规划提出要将此比重提高至15%以上。照目前的发展态势来看,实现这一目标将指日可待。当前我国信贷市场和债券市场此消彼长,表明我国社会融资格局正进入重塑阶段,未来直接融资比重还将继续提升。

然而,在债券市场融资规模进一步扩大的趋势下,发展何种发债主体成为了市场面临的关键问题。企业和政府是国民经济的不同部门,特点和性质也迥然相异,作为发债主体有其各自的必要性和可行性,两者对于促进我国资本市场发展都大有裨益。新时期要大力发展债券市场,就必须实现发债主体多元化,两者均不可偏废,但应当将重点放在企业部门。

探索地方政府自主发债机制

就地方政府来说,本身具有强烈的发债动机,主要有三个方面的原因。首先根源于地方财政收支的矛盾,财权与事权的不平衡造成大量的社会公共支出资金缺口,金融危机后4万亿的财政刺激计划更是加剧了这一矛盾;其次,由于历年来融资平台公司累积了巨额债务,地方政府亟需通过发行债券这种方式来实现债务掉期,缓释当前较为繁重的债务压力;再者,地方债务债券化可以降低成本,包括显性成本与隐性成本,相比于其他债务缓解方式而言是一种较好的选择。

地方政府也具备成为发债主体的能力和优势。一方面,地方政府是经济活动的重要参与方,市场主体的特性使其天然就具有发债资格。地方政府有稳定的收入来源,还本付息可依靠税收及其投资项目的收益作为保障,这种高品质的债券必然引起巨大的市场需求。另一方面,美国、日本等发达国家的成功经验也为我国提供了借鉴依据。在这些国家,以市政债券为代表的地方政府债券已有丰富的实践,逐步建立了完善的机制和成熟的市场。此外,允许地方发债有助于实现地方债务公开化,促使地方政府接受社会监督,提高财政透明度,更好地规范自身行为。地方债券的推出还可以丰富债券投资品种,一定程度上缓解证券投资面狭窄的状况,满足不同类型投资者的需求。

过去由于《预算法》的限制,地方政府未能成为发债主体,近两年随着条件的放宽和有关政策的出台,地方债券才得以起步。去年我国在上海、广州、深圳、浙江四省市进行了试点,时隔二十年后首次允许地方政府自主发行债券。但实际上此类市政债券仍然是由中国财政部支付本息,这种相当于由中央政府提供担保的地方债券本质上与国债无异。若是以后仍延续该模式,既不能体现出不同地区发债主体的差异性,也不利于地方政府完善财政体系,对资本市场的发展也无太大的实际意义。今后必须逐步改变这一格局,支持符合条件的地方政府真正自行发债,让市场来对市政债券进行优胜劣汰的筛选。

重点鼓励企业进行债券融资

中国债券市场是在政府扶持下、为政府解决问题而发展起来的,以至于多年来国债和政策金融债大行其道,企业债相对受到压制,目前企业债券在整个债券市场容量中占比不足两成。且由于受到我国股权融资偏好的影响,企业的第一选择往往是通过股票市场融资,因为没有还本付息的压力,股票沦为某些上市公司圈钱的工具。在过去相当长的时期内,企业债券在我国的资本市场上一直处于边缘地位,交易低迷、流动性较差。

就企业来说,发展其成为发债主体具有重大意义,应作为新阶段债券市场的建设重心。其一,最主要的作用在于此举能更好地服务于实体经济。我们一直在强调金融服务于实体经济,加大企业债支持力度就是有效途径之一,可以部分解决企业融资难题,让有条件的企业获得资金支持以把握投资机会,这与我国“十二五”规划的内在宗旨是相统一的。其二,过去大量的信用风险沉积在银行体系内,造成不良贷款率畸高,严重影响了我国金融体系的稳定,近年来虽有大幅下降,但风险仍不容忽视。让企业直接进行债券融资有利于分散银行系统的风险,改变原来银行主导的方式,为其他的金融机构和民间资本提供更广泛的投资渠道,共担投资风险和共享投资收益。其三,企业债券的发行可以促进发债企业加强信息披露,健全财务制度,着力提升经济效益来实现还本付息的承诺。对外披露的公开信息又可让市场来进行评价,由投资者来判断企业的投资前景并做出资金去留的决策。

大型企业对中小企业的挤出效应不仅发生在信贷领域,在债券融资中也同样如此,这与中国民营经济的体量和贡献度是不相称的。目前国企仍是债务融资的主角,众多的民营及中小企业还未能充分利用金融市场实施直接债务融资,其原因是多方面的:一则我国实行严格的债券发行审批制度,对发行主体的资格有诸多约束;二来民营企业确实存在着先天不足,如财务制度不够规范、规模偏小等;还有信用评级体系不完善、二级市场发展落后等一些其他限制性因素,将来要做的就是弱化或消除这些不利因素。

我国目前存在的一个重要问题就是金融创新不足,因而未来有必要通过制度和产品创新,让更多民营企业获得利用债券市场融资的机会。制度上应改革束缚债券市场发展的不合理管制,适当放松对发债主体资格的限制,引导具有发展潜力的企业进入债券市场;还可以通过信用增进的机制,提高中小企业的评级,为中低信用级别企业发债营造良好氛围。产品方面,之前推出的中小企业集合债券就是一种有益尝试,应继续扩大该票据市场规模。同时推出更多符合民营企业及中小企业特点的创新型债务融资工具,如私募债券、高收益债券、资产证券化试点等。通过满足各类发行主体多元化的融资需求,进一步深化资本市场发展,也为这些企业拓宽融资渠道,利用筹集资金服务于实体经济发展的需要。

债券直接融资中注意问题

对于企业债券市场的发展必须强调一点:不要人为掩盖直接融资中的风险,该有的风险应让其暴露,无法还本付息的企业就应让其走破产程序,要依靠市场的内在规律引导其发展,政府不能违背市场规则进行过度干预。以今年上半年山东海龙的违约风险事件为例,最终还是以政府兜底的方式完成了4亿元短期融资券的到期兑付。这种人为禁止债券违约的行为是极不合理的,否则信用评级也失去了意义,因为如此说来的话所有债券都不会出现违约,市场反而会积聚越来越大的潜在风险。资本市场一定要做到以市场力量为主导,有风险吸纳能力的资本市场才是成熟的市场。

开发微商城多少钱
微信公众号怎么开微店
怎么进入微信小程序

下一篇:Ole精品超市

上一篇:时装零售

分享到: